Witam. Dostałem wezwanie z itd bo zrobili mi zdjecie ktorego nie pokazali. Mam podac kto jechal autem, jezeli nie wiem kto jechal to dostane mandat do zaplaty, ale bez punktow. Jezeli im nie odesle pisma to sparawa idzie do sadu, ale z tego co tam pisza to sprawa bedzie w Warszawie, wiec nie widzi mi sie jechac 500km na sprawe w sadzie. Niedawno cos w wiadomosciach bylo ze itd nie moze skierowac sprawy do sadu, tylko policja, a znowu policja sie nie chce w to mieszac. Juz sam nie wiem czy zaplacic te 300zl i miec spokoj czy ich olac. Jechalem na 4 pasmowej drodze gdzie nie ma zadnych przejsc itp 109 a mozna bylo 70. Moze ktos mi doradzi co z tym zrobic?
Pozdro.

Arus, może Ci pomoże ten oto artykuł:

http://3obieg.pl/mandat-podetrzyj-sie-wezwaniem

Powodzenia

Arus podaj baranom z ITD nazwisko i imię jakiegoś Wani z Ukrainy .
Opisz że auto masz na sprzedaż i trafił się klient który chciał je kupić i dostał auto na przejażdżkę.
Kto będzie sprawdzał dane Ukraińca.

Wydaje mi się że dostając mandat z fotoradaru powinieneś dostać zdjęcie... bez zdjęcia to mogą sobie wsadzić. bo skąd możesz wiedzieć czy to faktycznie twoje auto jest na zdjeciu skoro go nie widzisz.

wycwanili się z tymi zdjęciami bo im na tusz szkoda, mi jak wcześniej przychodziło do zapłaty za zdjęcie (stacjonarny) to też już bez zdjęcia
ale przez te mondeo jest chujofo zapierniczać po polskich drogach często gęsto widzę to badziewie na drodze(nawet na cb nie mówią) , ostatnio jechał sobie za mną przepisowo i nie kwapił się nawet mnie wyprzedzić jak mu na margines zjeżdżałem

Zdjecie mi zrobilo stojace mondeo. Jak ich minalem bo stali na poboczu to zobaczylem ze to sa oni ale juz bylo za pozno, zdjecie mam zrobione od tylu. Narazie im chyba nic nie bede odsylal, myslalem o tym zeby wyslac im jakies dane kogos z zagranicy tylko nie znam zadnych za bardzo. Zdjecie dopiero bede mogl zobaczyc w sadzie.

kakadu pisze:Arus podaj baranom z ITD nazwisko i imię jakiegoś Wani z Ukrainy .
Opisz że auto masz na sprzedaż i trafił się klient który chciał je kupić i dostał auto na przejażdżkę.
Kto będzie sprawdzał dane Ukraińca.

z tym lipa, łatwo wpaść albo odpuszczą albo bedzie sprawa w sądzie, tam zapytają o szczegóły, np nr telefonu na który dzwonił ten Wania i kiedy... potem mogą sprawdzać - a sprawdzą na pewno, nawet taki temat z przed kilku miesięcy - serio jedyna opcja na rozsądne wyjście to "kartka na szybie" i to, że Wania zaczepił Cie na parkingu... tylko sprawdź czy na tym parkingu kamer nie ma... ubezpieczalnie często zbierają nagrania chorych czasów dożyliśmy... wszystko trzeba dokładnie przemyśleć ...a i tak istnieje możliwość... że nerwy Cię zjedzą i coś palniesz... nie tak jak trzeba... a w sumie... to oni pewnie zdjęcie mają i Cie na nim widać, więc cały ten spisek psu na bude dodam tylko, że oryginalne foty są duuuużo lepszej jakości od tych, które nam wysyłają... tam ćwoki nie pracują - oni sumiennie dorabiają skarb państwa - w imie zasad i z powołania... przeyebane

Arus pisze:Dostałem wezwanie z itd bo zrobili mi zdjecie ktorego nie pokazali. Mam podac kto jechal autem, jezeli nie wiem kto jechal to dostane mandat do zaplaty, ale bez punktow. Jezeli im nie odesle pisma to sparawa idzie do sadu, ale z tego co tam pisza to sprawa bedzie w Warszawie

Ta sama sytuacj,ITD zostało olane,i sprawa ucichła,w październiku mija 2 lata od fotki.

kakadu pisze:Kto będzie sprawdzał dane Ukraińca.

No żebyś się nie zdziwił juz był cwaniaczek który podął dane Koreańczyka,ba nawet miał wizytówkę....sprawdzili kiedy był w PL i sprawa w sądzie

a może po prostu rzeczowo odpisać, że prosisz o przesłanie zdjęcia bo ty nie wiesz kto tego dnia jechał tym autem. Polskie prawo i kodeks nie nakazuje prowadzić ewidencji ani pamiętać kto kiedy czym jechał. jak masz wskazać skoro nie pamiętasz a nie chcesz płacić więcej tylko dlatego, że nie pamiętasz. z tego co wiem to tego zdjęcia i tak Ci nie przyślą. jeżeli skierują sprawę do sądu to masz argument: jak masz wskazać jak nie wiesz ?
nie masz nawet pewności, że to w ogóle twoje auto. skoro piszą ci że popełniłeś wykroczenie to niech to udowodnią a nie pisanie jakichś wezwań do zapłaty mandatu. Bezprawie totalne. I to wszystko w nowoczesnym ponoć kraju..........

[ Dodano: 2013-09-10, 07:24 ]
najpierw napisałem swoje a potem przeczytałem artykuł kolegi Mateklobez, tam masz wszystko

Kup sobie aktualny tygodnik Motor, akurat jest tam opis jak ludzie starają sie unikać płacenia takich mandatów z ITD.

ostatnio pisałem do nich.
artykuł z pierwszego linku dużo Ci pomoże.

W odpowiedzi na Państwa pismo z dnia16.08.2013. proszę o wskazanie na jakiej podstawie prawnej opieracie Państwo swoje uprawnienie do żądania od właściciel lub posiadacz pojazdu wskazania, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie ? Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa odpowiedzi na tego typu pytanie może żądać jedynie uprawniony organ w związku z czym proszę o szczegółowe wskazanie, który z przepisów powszechnie obowiązującego prawa zawiera upoważnienie dla Inspekcji Transportu Drogowego do żądania podania takich danych przez właściciel lub posiadacz pojazdu ewentualnie wskazanie, który z przepisów prawa przewiduje przyznanie takich uprawnień Inspekcji Transportu Drogowego. Na chwilę obecną ze względu na brak takich informacji w Państwa piśmie nie czuję się uprawniony i zobowiązany do udzielenia Państwu takiej informacji. Jednocześnie informuję, iż nie wskazanie podstawy prawnej oraz dalsze żądania abym wskazał komu powierzyłem pojazd bez powołania się na konkretne przepisy prawa będzie skutkowało złożeniem do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa między innymi przekroczenia uprawnień które to przeanalizowane jest w Kodeksie Karnym.
Ponadto, z ostrożności procesowej pragnę wskazać, iż jeżeli posiadacie Państwo uprawnienie do uzyskiwania informacji o której mowa w art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym to zgodnie z art. 54 § 6 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jako osoba co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie mam prawo do odmowy złożenia wyjaśnień o czym powinienem zostać pouczony zgodnie z art. 8 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 16 Kodeksu Postępowania Karnego a co nie zostało uczynione. Tego typu działanie nosi znamiona przestępstwa w związku z czym informuję, iż rozważam również w tym zakresie złożenie do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa. Ponadto pragnę poinformować, iż z uprawnienia zawartego w art. 54 § 6 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia pragnę skorzystać.
Jeżeli zaś „przesłuchanie” mnie ma mieć charakter jedynie rozpytywania w ramach działań operacyjnych (czynności nieprocesowej), czyli niepoddanie mnie oficjalnemu, procesowemu przesłuchaniu to zgodnie z Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2004 r. Sygn. akt. I KZP 26/04 „…Z zasady osoba rozpytywana w ramach działań operacyjnych, czyli niepoddawana oficjalnemu, procesowemu przesłuchaniu, nie ma prawnego obowiązku udzielania Policji informacji. Sytuacja ulega jednak zmianie, gdy przepis szczególny przewiduje wyraźnie dla określonej sytuacji taki obowiązek. Do grona tego typu przepisów należy m.in. art. 78 ust. 4 Prawa o ruchu drogowym. W takim wypadku na rozpytywanym ciąży nakaz dostosowania się do wymogów prawa i udzielenia upoważnionemu organowi, przewidzianej przez przepisy informacji. Nawet jednak w takiej sytuacji osoba mająca udzielić informacji, jest rozpytywana jako świadek… W konsekwencji należy przyjąć, że właściciel lub posiadacz pojazdu, wezwany przez uprawniony organ do wskazania – stosownie do wymogów art. 78 ust. 4 ustawy Prawo o ruchu drogowym – ale w sposób pozaprocesowy, osoby, której powierzył pojazd do kierowania lub używania, ma prawo odmówić udzielenia tej informacji, jeżeli w razie przesłuchiwania go jako świadka odnośnie do tej okoliczności miałby prawo uchylić się od odpowiedzi na pytanie dotyczące owej kwestii…”
Wskazuję jednocześnie, iż zgodnie z art. 41 § 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia: „Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz art. 192 Kodeksu postępowania karnego.” Natomiast art. 183 § 1 Kodeksu postępowania karnego stanowi : „Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.” Nadmieniam, iż z uprawnienia tego pragnę skorzystać ponieważ w mojej sytuacji gdy nie posiadam możliwości zapoznania się z fotografią wykonaną przez urządzenie rejestrujące oraz, gdy od chwili wykonania rejestracji wykroczenia minęło 62 dni a samochód którego jestem właścicielem mogło w dniu 27.05.2013 użytkować wiele osób wskazanie konkretnej osoby, która użytkowała pojazd w danym dniu, godzinie i minucie mogło by spowodować pociągnięcie mnie do odpowiedzialności karnej za fałszywe oskarżenia z art. 234 Kodeksu karnego. W tej sytuacji uznaję wezwanie do stawienia się jako bezprzedmiotowe i informuję, że w związku z brakiem pouczenia o prawach świadka, zgodnie z art. 16 Kpk §§ 1 i 2 w zw. z art. 8 kpwsow nie może moja odmowa powodować dla mnie ujemnych skutków prawnych, a zatem nie mogę zostać ukarany ani mandatem, ani grzywną za niewskazanie sprawcy, ani karą porządkową za niestawienie się oraz nie może sprawa zostać przekazana do sądu (zwłaszcza, że brak na to podstaw prawnych). Informuję, że w przypadku dalszego nękania mnie bezprawnymi działaniami noszącymi znamiona wyłudzenia i przestępstwa urzędniczego sprawa zostanie skierowana do prokuratury przeciwko funkcjonariuszowi, który takie działania podejmie.

o kurwa!

Olej, niczego nie odpisuj. Zginiesz im w tym burdelu jaki tam mają. Wiedza doskonale że nie mają prawa karać w ten sposób dlatego zastraszają ludzi żeby się sami przyznawali.
Kumpel w lutym załapał się w Poznaniu - tego samego dnia na dwie fotki - jedna od SM druga też z jakiegoś cywilnego. Jedna przyszła po 4 tyg. druga po 6ciu - na żadna nie odpowiedział i cisza...

jacobee pisze:zgodnie z art. 54 § 6 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jako osoba co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie mam prawo do odmowy złożenia wyjaśnień o czym powinienem zostać pouczony zgodnie z art. 8 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 16 Kodeksu Postępowania Karnego a co nie zostało uczynione.

właśnie na podstawie tego - o czym świadomie nie informują pomijając ten zapis.
TK jasno określił że to nie ty masz się przyznać tylko oni maja tobie udowodnić winę...

Niech spierdalają ... na szczaw i mirabelki

Piasek pisze:Olej, niczego nie odpisuj. Zginiesz im w tym burdelu jaki tam mają. Wiedza doskonale że nie mają prawa karać w ten sposób dlatego zastraszają ludzi żeby się sami przyznawali.
Kumpel w lutym załapał się w Poznaniu - tego samego dnia na dwie fotki - jedna od SM druga też z jakiegoś cywilnego. Jedna przyszła po 4 tyg. druga po 6ciu - na żadna nie odpowiedział i cisza...

jacobee pisze:zgodnie z art. 54 § 6 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia jako osoba co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie mam prawo do odmowy złożenia wyjaśnień o czym powinienem zostać pouczony zgodnie z art. 8 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art. 16 Kodeksu Postępowania Karnego a co nie zostało uczynione.

właśnie na podstawie tego - o czym świadomie nie informują pomijając ten zapis.
TK jasno określił że to nie ty masz się przyznać tylko oni maja tobie udowodnić winę...

Niech spierdalają ... na szczaw i mirabelki

dokladnie. banda oszustów

autor wątku niech nie zapomni napisać jak sie temat skończył